АКТУАЛЬНІ ПИТАННЯ З ОЦІНКИ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ ПРИ ПРОВЕДЕННІ СУДОВО-ТОВАРОЗНАВЧОЇ ЕКСПЕРТИЗИ / В. М. Фесюнін, О. С. Донцова

Розгляд актуальних проблемних питань на останніх засіданнях секції судової товарознавчої експертизи Науково-консультативної та методичної ради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України, показує, що до цього часу у повній мірі не усунена проблема методичного регулювання з оцінки будівельних матеріалів за звітною документацією у будівництві, зокрема на будівельних майданчиках, до яких на момент оцінки не урегульовані законодавчі положення, регламенти, терміни і їх визначення та існують протиріччя у завданнях і межах компетенції експертів окремих галузей знань при призначенні товарознавчих та будівельно-технічних експертиз при проведенні комплексних або відповідно окремих досліджень [1].
За цим проблемним питанням, 24.09.2021 до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, від в.о. директора Департаменту експертного забезпечення правосуддя Катерини Ковальової надійшов лист від 23.09.2021 № 84277/6.2/27-21 з додатком за наступним: «до Міністерства юстиції України надійшов лист президента Всеукраїнської громадської організації «Союз експертів України» № 69/2021-Вих від 13.09.2021 з пропозицією щодо застосування результатів науково-дослідної роботи «Розробка методичних рекомендацій щодо визначення вартості будівельних матеріалів, які були використані в будівництві (реконструкції, ремонтні), або використання яких необхідно для проведення будівельних робіт (остаточний)» в експертній практиці. У цьому листі також наведено прохання щодо опрацювання порушеного у Листі питання на спільному засіданні секцій».
Так, у протоколі від 24.11.2021 № 51 позачергового сумісного засідання секцій судової товарознавчої експертизи і будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Науково-консультативної та методичної ради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України, прийнято рішення про необхідність усунення недоліків з цього проблемного питання, щодо чіткого визначення меж компетенції експертів-товарознавців та експертів з будівельно-технічних досліджень при проведенні судових експертиз з визначення ринкової вартості будівельних матеріалів. На даному засіданні секції були обговорені наступні обґрунтування, щодо удосконалення результатів науково-дослідної роботи «Розробка методичних рекомендацій щодо визначення вартості будівельних матеріалів, які були використані в будівництві (реконструкції, ремонтні), або використання яких необхідно для проведення будівельних робіт (остаточний)». На цьому сумісному засіданні секції судової товарознавчої експертизи і будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Науково-консультативної та методичної ради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України, думки членів секцій розділилися. Члени секції будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи запропонували наступне рішення: «об’єкти судової будівельно-технічної експертизи – це будівельні матеріали, зазначені у звітній і проектно-кошторисній документації та знаходиться на будівельному майданчику». При цьому, члени секції з проблем товарознавчої експертизи наголосили, що проблема даної розробки зовсім в іншому. Таким чином, на позачерговому сумісному засіданні секцій судово-товарознавчої експертизи і судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз члени секцій будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи згоди відповідно наведеної вище редакції не дійшли. Причина в тому, що на даний час у виробництві судово-товарознавчих експертиз знаходяться справи про розкрадання державних коштів у будівництві, де корупційною складовою виявляється, саме, завищення цін на будівельні матеріали при закупівлі їх відповідно до проектної, кошторисної документації. Де слідчими встановлена підозра за фактами перевищення вартості будівельних матеріалів у два і більше разів від ринкової вартості аналогічних будівельних матеріалів. А по суті відповідно до вимог будівельно-технічних нормативних документів, вони повинні були б бути мінімальними, що склались на ринку певного регіону. За результатами проведення, саме, судової товарознавчої експертизи слідчі мають докази, що по факту вони не є мінімальними, а такими, що перевищують у два і більше разів середні ринкові ціни.
У таких випадках, слідчі органи в експертні установи МЮ України призначають не будівельно-технічну експертизу, а саме товарознавчу з питанням: «Яка ринкова вартість будівельних матеріалів, зазначених у договорах або у актах виконаних робіт, де наведено перелік цих матеріалів станом на минулий період (з урахуванням ретроспективності оцінки на 2017 рік або ще раніше на 2014 та ін. роки). Прийомами і методами оцінки у таких випадках володіють тільки експерти-товарознавці. У багатьох випадках, такі експертизи є комплексними. У разі, коли неможливо методами судового будівництва та методами судового товарознавства комплексно ідентифікувати товар вже в будівлі, то експертами товарознавцями спочатку направляється клопотання слідчому про уточнення вихідних даних про характеристики товару (будівельних матеріалів), зокрема надання повного пакету супровідних документів на закупівлю цього товару, а потім вирішується питання стосовно визначення його ринкової вартості. У разі не задоволення клопотання складається висновок про неможливість надання висновку або повідомлення. Це багаторічна сформована експертна товарознавча практика [2], [3], [4].
Крім того, дослідивши документ зазначений, як ДСТУ Б.Д. 1.1 – 1: 2013 «Правила визначення вартості будівництва» визначено, що судово-будівельна експертиза вирішує питання з визначення кошторисної вартості, зокрема за поточними цінами.
Оскільки експерти з будівельних досліджень зауважили, що для розробки розглянутої НДР необхідно застосування терміну «ринкова вартість» за відсутності в НС №1 поняття «кошторисна вартість», то далі для винесення компромісного рішення запропоновано товарознавцями розглянути дефініції Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав»: затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. № 1440 (зі змінами та доповненнями), де зазначені неринкові види вартості, які підпадають під визначення наведені в ДСТУ Б.Д. 1.1 – 1: 2013 «Правила визначення вартості будівництва» а саме, за поточними цінами (поточною вартістю) [5], [6].
Для усунення цього проблемного питання з оцінки будівельних матеріалів, товарознавці пропонують на весняному засіданні секції судової будівельно-технічної експертизи обговорити дане проблемне питання з урахуванням вищенаведеного та прийняти компромісне рішення для усунення непорозумінь, не порушуючи межі компетенції двох оціночних напрямків з оцінювання нерухомого та рухомого майна, які напрацьовані роками та є вже досить усім зрозумілими в міжнародній експертній практиці, зокрема:
- привести у відповідність НДР IV.3.3 -2019/2 «Розробка методичних рекомендацій щодо визначення вартості будівельних матеріалів, які були використані в будівництві (реконструкції, ремонті), або використання яких необхідно для проведення будівельних робіт», з урахуванням компетенції судових експертів-будівельників;
- при викладанні мети роботи викреслити «з метою визначення їх вартості при проведенні судових товарознавчих досліджень»;
- викреслити з НДР наступну невідповідність «На теперішній час відсутні методологічні підходи, які дозволяють проводити судові експертизи або експертні дослідження з метою визначення вартості будівельних матеріалів, в тому числі, які вже були використані», оскільки товарознавцями розроблені методичні матеріали з визначення ринкової вартості будівельних матеріалів [2], [3], [4];
- другий та третій розділи звіту редагувати з урахуванням меж компетенції судових експертів-будівельників, відповідно до нормативної галузевої базової документації, а саме до ДСТУ Б.Д. 1.1 – 1: 2013 «Правила визначення вартості будівництва» та відповідно неринкових видів вартості за НС№1 [5].
- запропоновані до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень зміни щодо редакції завдань будівельно-технічної експертизи, зазначені у протоколі від 13 травня 2021 року №24, потрібно доопрацювати у межах компетенції експертів судової будівельно-технічної експертизи. Звернутись до Міністерства юстиції з проханням: «не вносити зміни до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень до вирішення цього проблемного питання».

1. Загальна методика призначення та проведення комплексних судових експертиз, що виконуються комісією експертів (із змінами внесеними рішенням Координаційної ради від 12.09.2014). Реєстраційний код Реєстру методик МЮ 0.1.16.
2. Методичні рекомендації з визначення вартості товарів будівельної групи: звіт НДР (заключ.) / МЮУ, ЛНДІСЕ; наук. кер. В.М. Скороход; викон.: У.І. Пилияк, В.А. Барабані. № ДР 0109Ш00358, Л.: ЛНДІСЕ, 2010. 150 с;
3. Методичні рекомендації з визначення вартості виробів металургійної промисловості: звіт НДР (заключ.) / МЮУ, ЛНДІСЕ; наук. кер. В.М. Скороход; викон.: У.І. Пилияк, В.А.Барабаш. № ДР 0112Ш00891, Л: ЛНДІСЕ. 2013. 144 с.
4. Методичні рекомендації з визначення вартості кабельно-провідникової продукції при проведенні судових товарознавчих експертиз та експертних досліджень: звіт НДР (заключ.) / МЮУ, ЛНДІСЕ; наук. кер., Барабаш В.А. № держреєстрації 0117U000690, Л.: ЛНДІСЕ, 2018. 189 с;
5. Офіційний вісник № 37 2003г. Національний стандарт N 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» Затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. N 1440.
6. ДСТУ Б.Д. 1.1 – 1: 2013 «Правила визначення вартості будівництва».